尽管标题UI设计师建议偏离传统的图形设计师，但UI设计仍是视觉设计学科历史传统的一部分。

对于每种运动或媒介，如何科学引入了新的图形语言，布局和设计过程。在几代人之间，设计师跨越了从印刷到施乐，或从纸张到像素的过渡。在这些世代中，图形设计已经承担了代表每个时代视觉语言的责任。

随着UI设计从婴儿期过渡到现在，我们可以期望发展什么样的图形世界？根据目前的发展轨迹，未来前景黯淡。如今，许多UI设计已经变得标准化和可重复。在线设计讨论着重于学习规则，以使设计安全地工作，而不用费力或想象新事物。

UI设计师趋向于使用模式和趋势的趋势不仅创造了一种乏味的视觉环境，而且随着流程变得越来越公式化，也削弱了设计师的价值。

当我们回顾UI最佳实践和常见错误时，最紧迫的关注不是技术熟练程度，而是避免了重复性和视觉乏味的设计的冲击。

了解原理并在其属性内发挥创造力。遵守规则只会带您去其他地方。

常见错误1：UI设计师变得迷恋规则

图形设计世界一直遵循一套规则和标准。在设计学科内，常见错误与已打破的标准规则非常吻合。从这个角度来看，设计规则似乎是值得信赖的指南。

但是，在每一个设计学科中，有意识地打破规则都会产生新的变化和创新。这是可能的，因为设计是有条件的，需要设计者自行决定。设计不是一个答案有限的过程。因此，设计规则应被视为指导原则，而不是冷酷的事实。经验丰富的设计师对规则书的了解和尊重足以使他们开箱即用。

在线讨论设计的方式通常围绕着做与不做的清单。掌握设计完美的10个简单步骤！不幸的是，设计需要对原理和趋势有更全面的了解。好的设计之路并没有系统地遵循清单。

有趣的是，如果设计师停止违反规则，那么就不可能做出创造性的突破。如果UI设计人员仅培养遵循准则的能力，而不是磨练其决策能力，则他们可能很快变得无关紧要。我们还能如何辩称我们的工作比现成的模板具有更大的价值？

警惕“十大”设计规则

在当今的UI设计世界中，设计规则的问题在于它们的丰富性。如果设计人员需要解决问题，则只需查看现有的UI社区及其解决方案集即可。但是，这些指南和规则的过多破坏了它们的信誉。

在Google搜索“顶级UI设计错误”时会产生50万个结果。这些作者中的大多数（如果有）彼此同意的几率是多少？每个提供的设计技巧与读者的设计问题准确吻合的可能性是多少？

通常，在线教育文章讨论的是尖锐问题，而不是问题背后的指导性设计原则。结果是新设计师从不了解设计为何以这种方式发挥作用。相反，他们变得依赖以前发生的事情。难道这些文章中很少有人鼓励设计试验或游戏吗？

设计人员应借鉴指导原则的工具包，而不要使用预定规则和设计模板的书。“按x进行视差滚动，按y进行轮播。选择之前，请参考导航工具趋势的最新博客文章。” 无聊！

提示和“十大”列表遵循可预测的趋势

趋势就像设计师的垃圾食品。跟随他们可以产生便宜的解决方案，这些解决方案可以提供一些初始投资回报，但长期来看却没有多大价值。追随潮流的设计师很快就跟自己约会。遵循别人的设计路径的回报？对职业空虚的念。

确实，努力发明自己的样式和系统是一项艰苦的工作，但这绝对是值得的。每天的收获和突破都是您自己的。关于复制的某些东西似乎永远无法满足设计师的灵魂。

常见错误2：网格限制了UI设计器的创作过程

尽管我反对规则，但是这里有一个：UI设计人员没有网格就不可能工作。Web和移动界面从根本上基于逐个像素的组织，因此无法解决。

但是，这并不意味着UI设计人员应该只争取以网格为中心的外观。同样，没有理由将所有与设计有关的决策都基于网格。

避免将网格用作流行工具

通常，根据趋势进行设计会导致设计不佳。趋势充其量只能带来令人满意的结果，但是总体影响几乎可以肯定会产生影响。时髦就是平凡。

因此，在设计中采用网格时，请了解网格必须提供的工具以及它可能传达的内容。网格通常代表中立性，因为网格约束内的所有事物看起来都是平等的。

网格还提供了无偏见的导航体验。用户可以从一个项目跳到另一个项目，而不会受到设计师策展手的任何干扰。利用其他导航结构，设计人员可能能够将内容分组并更有意地建立所需的序列。

不要默认使用网格作为工作流

罗德岛设计学院（RISD）教授，《 PIN-UP》杂志的负责人Dylan Fracareta指出：“大多数人开始时使用的是12列网格……因为您可以从中获得3和4。” 这里的危险是设计师会立即确定他们的工作。

为避免这种情况，Fracareta仅使用设定数量的移动工具，而不是将物体物理地靠在网格线上。这具有建立秩序和开放潜在意外结果的双重作用。

为浏览器进行设计通常意味着我们将输入代码并等待看看发生了什么。如今，网页设计类似于传统的布局设计，其过程“更像是调整两张透明纸”。作为设计师，我们如何从这一过程中受益？

尽管网格可能是限制性的，但它们是我们最传统的组织形式之一。网格很直观。网格是中性的，没有张扬。网格使内容能够为自己说话，而用户可以轻松导航界面。尽管我警告过要限制网格，但不同的阵列允许不同级别的引导或自由。

常见错误3：UI设计已通过模式进行了标准化

标准化设计元素的概念早于UI设计。重复了建筑细节并将其应用于类似的设计环境已有数百年历史了。对于人们很少察觉的建筑物部分，这种做法很有意义。

但是，一旦建筑师对诸如家具尺寸和扶手高度之类的通用元素进行了标准化，人们便开始对由此产生的米色物理环境不感兴趣。

不仅如此，而且标准尺寸也被证明是无效的。根据统计平均值，他们通常无法为大部分人口提供服务。可重复的细节有其应有的地位，但不应无误地使用它们。

设计师不应将图案用作产品

许多UI设计人员将模式视为比简单的省时工具还重要的东西。他们将它们视为解决复杂设计问题的现成解决方案。模式旨在标准化重复执行的任务和工件，以使设计人员的工作更加轻松。遗憾的是，某些模式（例如轮播，分页和F模式）已成为我们许多接口的整体结构。

模式使用是否合理？

设计师告诉自己，F模式的存在是人们在网上阅读的方式的结果。Espen Brunborg指出，由于我们过度使用F模式，人们可能会这样阅读。“如果网页设计师要做的就是遵循食谱，那有什么意义呢？” 布伦堡问。

常见错误4：字体被严重误解

许多“快速提示”设计列表建议了字体的严格规则。每条规则都虔诚地喊道：“只有一个字体家族！等宽字体已死！不惜一切代价避免使用细字体！” 这不过是热空气。

关于类型，文本和字体的唯一合法规则集中在增强可读性和传达适当的含义上。只要文字清晰易读，就有机会使用各种字体。该UI设计师必须采取知道的历史，用途，以及设计中的接口来实现每个字体意图的责任。

字体可读性至高无上

字体传达含义并影响可读性。在围绕设备的易读性规则进行了所有讨论之后，设计人员忘记了该类型旨在使文本主体具有审美感。易读性至关重要-这是不容置疑的-但这确实应该是一个显而易见的目标。否则，为什么我们除了Helvetica或Highway Gothic之外还需要其他东西？

要记住的重要一点是，字体不只是针对不同易读性而设计的。它们对于传达含义和赋予文本细微的语气也是必不可少的。

不惜一切代价避免使用细字体是不明智的

现在趋势已经过去，普通的设计批评家提倡完全避免使用细字体。但是，我们需要更多的法规吗？目标不应该是对支持字体的设计原则的更深刻理解吗？

一些设计人员坚信，细字体是不可能在设备之间读取或不可信的。正当点。然而，这代表了UI设计当前讨论中的一种情况，其中字体仅被理解为与易读性相关的技术选择。如果只考虑易读性，为什么不完全淘汰细字体呢？

一种更全面的方法始于理解为什么细字体可能是有利的，以及在什么情况下。实际上，粗体的粗文本比细体的文本更难阅读。但是，由于粗体字体具有更大的视觉效果，因此它们更适合标题或内容很少的文本。

细字体经常使用衬线，使其适合于正文。为何如此？连续浏览时，衬线字符会一起流动，使它们在长时间阅读时更加舒适。

此外，经常选择细字体，因为它们传达了优雅。如果聘请设计师为视觉要求高的客户创建界面，则很难找到较重的字体来完成工作。

字体需要变化才能建立层次结构

一个常见的UI设计错误是无法在字体之间提供足够的变化。更改字体是一个很好的导航工具，有助于在界面内建立视觉层次。通常，最大的项（或最粗体的字体）是最重要的，并且具有最大的视觉重量。视觉重要性可帮助用户识别内容标题和常用功能。

太多的变化会破坏层次结构

使每种字体选择都唯一的问题（尤其是当界面包含许多字体时）是什么都没有真正突出。如果每种字体都不同，则用户将难以识别重要内容或建立视觉秩序感。

常见错误＃5：对比度不是设计的全部

许多“头号错误”列表上出现的通用线程鼓励UI设计人员避免使用低对比度的界面。的确，在许多情况下，低对比度设计难以辨认且无效。但是，与我在细字体上的观点类似，我担心的是，使用绝对语言会导致同质，高对比度的设计文化。

默认为高对比度是粗心的

不可否认，高对比度的视觉效果令人兴奋。但是，在人类情感范围内还有许多状态值得传达。视觉刺激也可能是视觉安全的。

以当代科幻电影的整个行业为例。似乎每部作品都采用黑色和霓虹蓝色的视觉效果，以诱使观众兴奋。将叙事与高对比度和低对比度图像交织在一起会引起更大范围的情感反应，这不是更有效吗？

从功能上讲，如果接口中的每个元素都与另一个元素形成强烈的对比，那么什么都不会突出。这击败了对比度作为分层工具的潜在价值。将不同的设计动作视为工具而非规则，对于避免停滞不前的时尚设计至关重要。

结论

设计规则充其量只是指导。它们提供了决策安全性，并警告设计者进行过分考虑的危险。

相反，设计规则不是法律。它们不是牢不可破的，当然也不值得我们毫无争议的投降。实际上，不加考虑地遵循设计规则，可能会成为严重的拐杖，削弱我们创造性地解决问题的能力。

设计师不是科学家。我们无须为我们做出的每个美学决定提供经验证据。的确，我们的职业是经过过程和深思熟虑的判断之一，但是有本能和创造力。实际上，我们帮助客户在杂乱无章的时尚内容世界中脱颖而出的能力取决于我们愿意想象新的可能性。

我们必须尝试。我们必须玩。

存在设计规则以利用视觉优势。它们可能会弯曲甚至断裂，但绝对不能盲目跟随它们。

原作者：Micah Bowers