我们大多数人都认同对网站或原型的测试方法——可用性测试，虽然我们不总是有机会进行测试，但都不否认这是一个不错的测试方法。

但是对设计概念的测试，设计师则是观点各异。一些设计师认为这会削弱他们的专业影响力，这一观点似乎得到了谷歌著名的“蓝色链接测试”的支持。

谷歌将重点放在了测试上从而削弱了设计的影响力

我比较赞同测试会削弱设计影响力这一观点，测试并不能解决所有问题。例如不能通过测试一个已存在的设计而给出正确的解决方案。像谷歌这样痴迷测试对设计师士气和大多数公司的利益没有好处。

在这篇文章里，主要探讨测试设计概念给设计师带来的好处，同时证明设计师在不影响项目进度的前提下以低廉的成本完成设计概念测试工作。

首先先从“为什么设计师要支持设计概念测试”开始。

为什么你应该接受设计概念测试

每个设计师都有过无休止改版的经历，不断调整颜色和布局，希望得到客户的认可。

但也不是所有的项目都这样，每个项目就像一个赌博游戏。客户是否很快的定稿？或者最终只是得到文件夹名为“第21稿_最终稿”的设计版本？这就是问题所在，使得项目规划和预算变得如此困难。

先构思好设计概念测试过程

人们倾向于认为项目负担不了设计概念的测试，他们觉得测试设计概念耗费时间和资金。而事实上，设计概念测试能给项目带来可预见性，在很多案例里，测试反而使得项目进度更快且更节省资金。

当然，如果项目进行的很顺利，设计概念测试的确会拖慢项目进度并且会多花一些资金，但这些是极少数的情况。通常设计会经历几轮迭代，有时候甚至完全放弃设计初始方案，少数情况是因为设计本身太差，多数是因为利益相关者不同意设计方案。

相比之下，设计概念测试提供了一个设计是否正确的判断框架，而不是基于个人主观偏好。一些快速测试则可以在不需要进一步迭代的情况下确定设计，最差也只是在设计师完成工作后再做一些较小的修改。

在绝大多数情况下要比无止尽地讨论方向更快，成本更少。即便不是，它也更容易预测，从而改进了产品规划。

测试还有另一个相关优势，它改变了我们评估设计的基准。

精准聚焦重点，避免冲突

在大多数情况下，它必须和用户建立感情上的联结，同时也要让他们尽可能高效地使用网站。遗憾的是，大多数设计并不是在此基准上评估。

反之，我们经常根据这个客户是否喜欢这样一个单一的标准来评估设计，正是这种设计角色与如何评估它之间的冲突导致了分歧。通过对设计进行测试，你可以重新将权益相关方的注意力放在重要的事情上，因为您是围绕这些标准构建测试的。

测试也有其他优势，它有助于避免一些设计方向上的分歧，尤其当很多人参与进设计中时，更是如此。

因为设计是主观的，越多人加入考量，分歧越多。这种情况，通常坚定的方法是折中，设计在不能取悦任何人和功能不适配设计目的间妥协。

测试提供了可选项，使得权益相关者间冲突更少，也保证了设计的完整，最终产出了更好的产品。

改善结果

通过使用测试设计应该尽量避免权益相关负责人的干涉，同时眼着于聚焦于正确的评估标准，几乎可以保证最终会有一个更好的设计。

不过，也有一个因素确保测试会产出更好的设计，这就是，事实上我们作为设计师，不可能万无一失。

有时，我们会错估设计风格或者用户心智模型，有时我们很难注意到图片是如何削弱行为召唤的，或者是对年长的观众来说字体太小。测试帮助我们更早意识到这些问题，同时也易于解决。在Sketch或Figma上更新原型比在运行的网站上修复bug容易得多。

希望你现在可以明白设计测试对有关各方来说都是好主意。那接下来的问题来了：我们如何实施？

如何开展设计测试

在测试一个设计概念的实现效果之前，首先需要清楚自己在测试什么。之前我曾说过，一个设计要做好两方面的工作，第一它必须在情感上和用户建立好联系，第二让人们能够尽可能高效地使用网站。

考虑到这点，我们想测试两件事：

• 设计的品牌和个性，决定了一个设计是否在情感上与用户建立好联系。
• 可用性和视觉层级，让人们能够更高效地使用网站。

同样需要注意的是，为了达到本文的写作目的，我假设我们所拥有的只是一个静态设计模型，不包含交互。

所以，让我们先看看如何测试品牌和个性。

测试品牌和个性

通常人们在网站上进行操作之前，必须要先信任这个网站。用户要对网站有一个积极的第一印象。

一项发表在《行为与信息技术》杂志上的研究中表明，他们发现大脑在浏览网页的前20秒内就做出判断。更重要的是，这些判断结果会产生持久的影响。

根据《行为与信息技术》杂志的一项研究表明，你有50毫秒的时间给用户留下第一印象。

在这段时间里，用户对网站的评价完全是基于审美，因此我们需要确保网站视觉审美能够正确地呈现给用户。

我们有三种方法可以对视觉进行测试，先从我个人最喜欢的方法开始吧。

语义差异观察

语义差异观察是一个听起来高大上，实际却很简单的方法。在开始设计之前，请先确定好一个关键词列表，以便可以正确引导用户完成测试。例如，这些关键词可以是可信的、有趣的或平易近人的等等。

只要完成了设计，就可以通过运行语义差异调查来测试我们的设计是否向用户传达了正确的印象。

只需向用户展示设计并要求他们根据每个关键词对设计进行评分即可。

你可以用一个简单的调查来了解一个设计是否向用户传递了正确的信息。

最棒的事情是，如果设计与所有约定的文字相比有很好的评价，不仅是你知道它正在做它的工作，而且利益相关者也很难拒绝这样的测试结果。

您可以使用此方法从多个设计中确定最有效的方法。但是，当您有多个设计概念时，可以采用其中一个最简单的设计。

偏好测试

一个偏好测试听起来是这样的。您只需向用户展示几个设计概念，并要求他们选择他们喜欢的方法。然而，与其让用户选择他们最喜欢的设计，不如让他们根据你的关键词选择一个设计。你可以让用户选择他们认为最能传达你选择的关键词的设计。

也可以用同样的方法用在竞争对手身上。

同行比较测试

你可以运行与上面相同类型的偏好测试，将你的设计理念与竞争对手的网站进行比较。这将帮助您理解与竞争对手相比，您的设计是否能更好地传达所需的关键字。

一个偏好测试可以用来看看你的设计与竞争对手相比如何。

这两种类型的测试的优点在于：它不鼓励大家采用随机选择的方法进行设计。换一句话说，它鼓励他们从整体上进行比较设计，而不是从个别竞争对手或不同版本中选择不同的设计元素进行比较，然后以一种弗兰肯斯坦(Frankenstein)的方式综合为均衡比较测试。

接着通过结合偏好测试和比较测试这两种测试结果，建立一个高保真设计图，来判断一个设计的美学是否传达了正确的印象。不过，我们仍然需要确保这个初步形成的概念是否可行，并且人们可以找到他们需要的信息或特性。

测试可行性和视觉层次结构

一个网站有着优秀的感官体验，给用户一个单纯外观很美的感觉，但是如果它操作不便，那这个网页仍然没有做好它的体验测试工作。

一旦建立了一个完整的网站，甚至是一个原型，就需要进行a/b测试(定量的)和可用性测试测试(定性的) ，可行性的测试就变得容易。

当网页是一个静态界面，就显得更难测试。不过，这种古老的刻板印象现在可以打破，更重要的是，现在提出来的方法值得在早期设计阶段进行测试。

我们可以做两个测试来确定可用性。第一个侧重于导航的测试，第二个就是视觉层次的的结构。

首次点击测试

Bob Bailey 和 Cari Wolfson对可用性进行了一项有影响力的研究，证明了确保用户在浏览网站时做出优秀的第一选择的重要性。如果用户第一次点击正确，那么用户有87%的机会正确完成任务；然而，如果用户第一次弄错了，正确率会下降到只有46%。

幸运的是，我们可以使用一个富有想象力名字的“首次点击测试”来测试用户是否进行正确的第一次点击。

第一次点击时，测试用户会得到一个任务(例如“你会点击哪里 联系网站所有者？”)，然后向用户展示设计概念。

接着，用户会在他们认为正确的概念上点击适当的位置，结果会被记录下来。就是这么简单。

首次点击测试帮助您理解您的导航是否清晰。

从设计师的角度来看，进行首次点击测试的优势在于，它可以通过证明用户是否理解标签和网站整体结构，以解决关于信息架构的分歧。

然而，用户测试不仅仅是点击。它对于用户发现关键内容和行动号召也很重要。要对此进行测试，你需要5秒测试。

5秒测试

研究似乎表明平均而言，您大概有8秒的时间吸引用户的注意力，很多人会在10秒到20秒内离开一个网站。这意味着我们的界面需要用最明显的方式去呈现我们需要用户看到的信息。换句话说；我们需要区分最重要和不太重要的信息。

测试这种视觉层次结构可以使用5秒的测试来实现。

可用性中心是这样描述5秒测试的：

一个5秒测试是让参与者看一张图片5秒，之后参与者根据他们的记忆和对这个设计的印象回答问题。

重要的是，不仅需要记录用户是否记得看到了关键的屏幕元素，还需要记录用户回忆这些元素的速度。如果用户首先提到了一些不重要的元素，这可能表明它们过于突出。

5秒测试的好处是，它可以消除客户对用户可能忽略某个界面元素的担忧。希望这可以减少对您“让我的图标再大一点”的请求的数量。

如您所看，测试可以帮助你改进你的设计，并减少设计结束时的痛苦。但您可能对实现这些测试感到担忧。不过幸运的是，它比您想象的会更直接。

谁来测试、怎样测试?

好消息是，有一些很棒的工具可以帮助你运行我在这篇文章中概述的测试。事实上，这些可用性测试提供了我们已经涵盖的所有五个测试，甚至更多。

可用性中心使我可以运行评估设计概念所需的所有测试。

您只需创建测试项目，然后与用户共享他们给您的网站地址。当然，找到这些用户是一件很有挑战性的事情，接下来谈谈找用户的问题。

说到可用性测试，我们并不需要很多用户。尼尔森诺曼集团建议你只需要测试5个人，因为超过5人测试收益效果将会递减。

在大约5个用户之后，你会发现收益递减可用性测试的表格

这些用户可以从你现有的客户群或者通过朋友和家人快速招募。然而，如果你想对你的用户统计资料更挑剔一点，像Usability Hub这样的服务会以每人一美元的价格招募用户。

测试外观或者美学的设计测试更棘手，因为我们建立的设计带有主观性。这意味着我们需要更多的人去除测试上任何统计的异常点。

尼尔森诺曼集团再次提出了一个数字。他们说，当你想要显著的结果，你应该寻找至少20人到50人左右。

同样值得注意的是，在美学方面，您应该与人口统计学和设计心理学的专家或个人进行有偿测试，这个测试平台应该能够帮助您招聘到合适的人来测试。

尽管这将花费一小笔钱，但是与用于辩论最佳设计方法的人工时间相比，这个测试更省力。

人们还经常担心这需要很长时间。根据我的经验，这个平台一般在一个小时或更短的时间内收到20条回复，这不是广告，非常值得推荐一试。

测试一个设计概念并不能解决设计师的所有问题。然而，它将会显著地帮助利益相关者获得者最大化收益。当你考虑最小的投资来实现它的时候，不尝试它是没有意义的。

作者：Paul Boag