对于许多组织而言，这种误解并不是什么大问题。设计驱动的团队将这种多学科过程嵌入到公司结构中。然而对于许多公司，特别是那些建立在工程原理上的公司，设计和开发之间的不一致的问题可能会比较泛滥。

对于年轻的设计师而言，他们对软件开发环境下的设计应该是什么的样子几乎没有接触，这会使人们产生困惑。

让我们看看它是如何表现出来，以及一些有助于克服这些问题的想法。

项目经理的偏好可能与开发人员的偏好相似。

老板可能会参加讨论，并告诉你界面应该看起来像他们最喜欢的银行应用程序。

这这些相互冲突的兴趣可能会造成每个设计师最不愿意看到的噩梦：由众人指导进行设计。

假设衡量成功的标准是可用性，那么谁的偏好在这里最重要？

答案当然是用户自己。

那么排在第二位的是谁呢？是设计师。

假设设计师最精通行业实践和用户需求，那么他们的意见应始终具有最大的分量。

如果仅将设计视为品味问题，那么维护你的作品将是一场艰苦的战斗。

实际上，我们永远不会有足够的时间或金钱来亲自设计和验证每个可能的选项，但是我们有大量资源可用来帮助我们实现大部分目标。

以配色方案为例。关于特定颜色的含义和感知有大量研究，可以依靠这些研究来解决有关例如警告图标应为哪种黄色的争论。

还要确保也跟随行业思想前沿的工作。尼尔森·诺曼集团（Nielsen-Norman Group）等网站是宝贵的信息资源，可通过有力的证据来加强您的设计决策，并加深您对设计原理的理解。

最后，应该尽早并经常进行用户测试和可用性研究。在程序驱动型公司中，经常会完全跳过此步骤，并且没有为此的预算，但是还有其他方法可以从用户那里收集见解，我将在后面讨论。

设计标准一旦实施，便是解决有关交互设计，图案和布局的论点的最快方法。它们为团队提供了一种通用语言和一个可以在其中工作的框架。

尽管设计师将负责设计标准的制定和发展，但重要的是要有产品管理和开发方面的承诺，以便有效地使用它们。人们只能对自己同意的事情负责

这些页面需要Web开发人员进行大量的返工，只是为了使用新组件进行更新。不幸的是，组织经常不愿意优先考虑新特性的开发。

在紧要关头，这并不一定是孤注一掷的做法。例如，如果开发人员要对一页进行更改，则他们也可能会挤一些按钮的样式。

也就是说，这不是理想的方法，并且在某些级别的命令下实施更改可能很困难。以我的经验，从根本上推动变革和与样式规范保持一致的动力来自于管理层。

偿还UX债务从来不是最适合的资源使用方式，但是它对于软件产品的长期成功非常重要。

作者：Sam Stuckless